Zonder helm achterop de scooter bij dronken bestuurder: Bij een eenzijdig scooterongeval loopt een vrouw ernstig letsel op. Zij wil een vergoeding van de aansprakelijkheidsverzekeraar van de scooter. De passagier zat zonder helm op de scooter bij een dronken bestuurder, daarom is er mogelijk sprake van eigen schuld.
Deze recente uitspraak van de rechtbank Gelderland ziet op een schadeclaim van een passagier bij een eenzijdig scooterongeval. De uitspraak laat goed zien welke gevolgen het niet dragen van een helm en het meerijden met een dronken bestuurder heeft voor de schadeclaim. De voornaamste geschilpunten zijn onder andere:
- het bewijs dat de vrouw inderdaad passagier was en niet de bestuurder van de scooter;
- eigen schuld vanwege het meerijden zonder helm met een dronken bestuurder;
- is de omkeringsregel van toepassing, omdat de bestuurder van de scooter dronken was.
Wie was de berstuurder van de scooter?
Wie de scooter bestuurde is volgens de WA_verzekeraar onduidelijk. De bestuurder kan na een eenzijdig ongeval geen beroep doen op de WA-verzekering van het voertuig. De verzekeraar weigert daarom de schade te vergoeden.
De rechtbank beoordeelt alle beschikbare gegevens en stelt vast dat uit het bewijs blijkt wie de scooter bestuurde. Hiervoor is de verklaring van 1 getuige voldoende. Een ingehaalde fietser verklaarde dat de vrouw in een rode jurk achterop zat. Dat de personen op de scooter hierna van positie zijn gewisseld is volgens de rechter niet aannemelijk. De rechter stelt daarom vast dat de vrouw recht heeft op een vergoeding van de verzekeraar van de scooter.
Eigen schuld niet dragen helm en drunken bestuurder
De rechter vindt dat er sprake is van 25% eigen schuld, omdat de vrouw geen helm droeg en bij een dronken bestuurder achterop is gestapt. Gezien het niet dragen van een helm en het bewust meerijden met een dronken bestuurder is dit een laag percentage. Ter vergelijking: Voor het niet dragen van een autogordel is 25% eigen schuld (gordelkorting) gebruikelijk.
Billijkheidscorrectie
De rechter ziet bovendien reden om de schadeverdeling aan te passen naar 80/20. Het slachtoffer heeft blijvende gehoorschade en blijvend botoxinjecties nodig. Bovendien is de schade verzekert. De passagier met letselschade krijgt daarom een hoger percentage van haar schade vergoed. De rechter benoemt dat de billijkheidscorrectie laag is, omdat een helm de schade had voorkomen. Het slachtoffer krijgt 80% van haar schade vergoed.
Omkeringsregel wegens alcoholgebruik bestuurder
Welke specifieke klachten door een ongeval ontstaan, is vaak een discussiepunt. De omkeringsregel zorgt dat de aansprakelijk gestelde partij moet bewijzen dat (bepaalde) schade niet het gevolg is van het ongeval. Het claimen van schade is hierdoor eenvoudiger. Omdat de bestuurder te veel alcohol dronk, past de rechter de omkeringsregel toe:
‘Deze regel houdt in dat indien door een als onrechtmatige daad aan te merken gedraging een risico ter zake van het ontstaan van schade in het leven is geroepen en dit risico zich vervolgens verwezenlijkt, daarmee het causaal verband tussen die gedraging en de aldus ontstane schade in beginsel is gegeven. In dat geval is het aan degene die op grond van die gedraging wordt aangesproken om te stellen en aannemelijk te maken dat die schade ook zonder die gedraging zou zijn ontstaan.’
Bespreek uw schadevergoeding
Het bespreken van uw schade met een letselschade advocaat geeft u direct inzicht in uw mogelijkheden. Bovendien is juridische hulp bij letselschade meestal helemaal gratis. Neem contact op. Bel naar 0800-4455000 of gebruik het onderstaande contactformulier.
Bron: rechtspraak.nl Rechtbank Gelderland 7 maart 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:1089