Een uitzendkracht stelt uitzender Randstad aansprakelijk voor duimletsel dat zou zijn ontstaan tijdens haar uitzendwerk bij de HEMA. De rechter beoordeelt of er voldoende bewijs is waaruit blijkt dat de vrouw duimletsel opliep tijdens haar werkzaamheden.
De vrouw bezoekt pas een maand na het vermeende ongeval een arts. Uit de medische informatie blijkt bovendien dat de vrouw voor de ongevalsdatum ook al last had van haar duim en daarvoor een dokter bezocht. De rechter oordeelt dat er onvoldoend bewijs is dat het duimletsel ontstond door een bedrijfsongeval en dat het slachtoffer hierdoor schade leed. De uitspraak laat onder andere zien dat het belangrijk is dat u:
- Zo snel mogelijk na een bedrijfsongeval een arts bezoekt;
- En; het bedrijfsongeval meldt bij uw leidinggevende en/of collega’s.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bedrijfsongeval aantonen voor succesvolle schadeclaim
De bewijslast na een bedrijfsongeval is laag. Het slachtoffer moet bewijzen dat er schade is geleden tijdens het uitoefenen van het werk:
“Voor een geslaagd beroep op artikel 7:658 BW dient [verzoeker] te stellen en, bij voldoende gemotiveerde betwisting, te bewijzen dat zij schade heeft geleden in de uitoefening van haar werkzaamheden.”
Niet gezien, geen melding en huisarts pas maand na ongeval bezocht
De rechter beoordeelt het beschikbare bewijs. De vrouw verklaart dat zij gewond raakte en overlegt medische informatie. De rechter benoemt dat er geen getuigen zijn van het ongeval. De vrouw meldde het ongeval ook niet bij haar leidinggevende of een collega. Daarnaast blijkt uit het huisartsenjournaal dat de vrouw pas een maand later haar huisarts bezocht. Dit betekent dat er geen bewijs is waaruit blijkt dat de vrouw op de gestelde datum duimletsel opliep tijdens haar uitzendwerk bij de HEMA:
“Vaststaat dat het gestelde ongeval niet door (een van) haar collega’s is gezien. Ook is niet gebleken dat [verzoeker] onmiddellijk na het gestelde ongeval hiervan mededeling heeft gedaan aan (een van) haar collega’s of haar leidinggevende. Verder is van belang dat [verzoeker] zich na het gestelde ongeval niet eerder dan op 3 juni 2022 (bijna een maand later) bij de huisarts heeft gemeld.”
Slachtoffer stelt dat er geen mogelijkheid was om eerder haar huisarts te bezoeken
De vrouw verklaart dat zij eerder de huisarts belde, maar dat zij daar niet eerder terecht kon. Dit blijkt echter niet uit de medische informatie. Hierin zijn de andere telefonische contacten wel opgenomen, maar niet het door de vrouw gesteld telefoongesprek vlak na de ongevalsdatum:
“[verzoeker] heeft tijdens de mondelinge behandeling uitgelegd dat zij enkel telefonisch contact met de huisarts heeft gehad, omdat zij er niet eerder dan 3 juni 2022 terecht kon. Terecht wijst Randstad er op dat dit telefoongesprek – anders dan andere telefoongesprekken – niet is opgenomen in het door [verzoeker] overgelegde huisartsenjournaal.”
Duimletsel voor de datum van het ongeval
Uit de medische informatie blijkt ook dat de vrouw al eerder klachten had aan haar duim. Zij bezocht twee maanden voor het gestelde bedrijfsongeval haar huisarts vanwege klachten aan dezelfde duim:
“Meegewogen wordt dat uit de door [verzoeker] overgelegde medische informatie volgt dat zij vóór het gestelde arbeidsongeval al klachten had aan haar linkerduim. Uit het huisartsenjournaal van 26 april 2022 (dus vóór het gestelde arbeidsongeval) volgt onder meer:
“vraag om urinezuur bij lab ivm pijn li hand duim. Heeft al maanden last en sinds paar dgn toename. Heeft nu 2 dgn brace”
Uit de medische informatie van ná 26 april 2022 volgt bovendien niet dat de klachten het gevolg zouden zijn van een door [verzoeker] overkomen arbeidsongeval.”
Geen bewijs voor bedrijfsongeval
Op grond van de beoordeling stelt de rechter vast dat er geen bewijs is waaruit blijkt dat het slachtoffer gewond raakte tijdens haar werk:
“Het voorgaande betekent naar het oordeel van de kantonrechter dat niet is komen vast te staan dat [verzoeker] op 6 mei 2022 een arbeidsongeval is overkomen en dat zij als gevolg daarvan schade heeft geleden. [verzoeker] heeft niet voldaan aan de op dit punt op haar rustende stelplicht en bewijslast.”
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadeadvocaat.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Midden-Nederland 7 oktober 2026, ECLI:NL:RBMNE:2026:7191