Een minderjarige krijgt een letselschadevergoeding. De schadevergoeding staat op een rekening met een BEM-clausule. De rechter moet toestemming geven voor het gebruik van deze tegoeden. Mogen de ouders het geld van hun kind gebruiken om te investeren?
Een letselschadevergoeding aan een minderjarige wordt meestal op een BEM-rekening gezet. BEM staat voor Belegging, Erfenis en andere gelden Minderjarige. Het gebruiken van de tegoeden op een BEM-rekening is alleen mogelijk als de kantonrechter toestemming geeft. De BEM-clausule vervalt automatisch op de 18de verjaardag van de rekeninghouder. De rechter wijst een verzoek om de tegoeden te gebruiken toe als het gebruik van het geld in het belang van de minderjarige is.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Letselschadevergoeding op rekening met BEM-clausule
De minderjarige heeft een schadevergoeding gekregen van het Erasmus ziekenhuis. Deze schadevergoeding staat op een bankrekening met een BEM-clausule:
‘De minderjarige heeft een bedrag van € 56.250,- op een ING-bankrekening met BEM-clausule met nummer [nummer X 1] staan. Dit bedrag heeft hij ontvangen als schadevergoeding van het Erasmus MC.’
Wanneer geeft de kantonrechter toestemming voor gebruik van geld op een BEM-rekening?
De ouders of voogd (wettelijke vertegenwoordigers) van de minderjarige kunnen een verzoekschrift indienen bij de kantonrechter om toestemming te krijgen. De rechter beoordeelt of het gebruik van het geld in het belang is van de minderjarige. Daarbij kan onder andere van belang zijn welke financiële risico’s er zijn verbonden aan de investering.
Letselschadevergoeding minderjarige investeren in aankoop vastgoed
De ouders van de minderjarige vragen toestemming aan de kantonrechter om het geld te mogen gebruiken. Zij willen het geld gebruiken voor de aankoop van twee winkels en drie woningen. De ouders stellen dat de minderjarige door deze investering meer rendement behaald dan met de rente van de bankrekening. De investering is daarom in het belang van de minderjarige volgens de ouders:
‘De ouders van de minderjarige vragen de kantonrechter om een machtiging te verlenen om het volledige saldo van de bankrekening van betrokkene te mogen lenen en dit geld te gebruiken als lening voor de financiering van twee winkels en drie woningen te Rotterdam aan de [straatnaam] [huisnummer A] , [huisnummer B] , [huisnummer C] , en [huisnummer D] en [huisnummer E] (artikelen 1:345 en 1:253k BW).’
Investering letselschadevergoeding in belang minderjarige?
De rechter beoordeelt de financiële constructie. De ouders lenen het geld van de minderjarige. De minderjarige verkrijgt geen hypotheekrecht of ander zekerheidsrecht. Als de onderneming van de ouders onvoldoende geld heeft, is er dus geen zekerheid dat de minderjarige zijn lening terug krijgt. De onderneming van de ouders heeft het geld nodigt om aan de lopende verplichtingen te voldoen. De rechter maakt daaruit op dat de financiële situatie van de onderneming dusdanig is dat een faillissement in de toekomst niet is uitgesloten. De minderjarige loopt daarom te veel risico bij de lening aan de ouders en de lening is niet in het belang van de minderjarige:
‘De kantonrechter is van oordeel dat het risico dat de minderjarige zijn investering kwijt raakt als het financieel niet goed gaat met de ouders, onvoldoende is afgedekt. Er is te weinig informatie verstrekt om voldoende inzicht te krijgen in de verplichtingen en inkomsten van de Holding, maar uit wat vader heeft verklaard blijkt dat de Holding het geld van de minderjarige nodig heeft om haar financiële verplichtingen na te komen in verband met de financiering van de panden.’
Geen recht van hypotheek en dus geen zekerheid
De ouders willen het geld lenen van hun kind. De minderjarige verkrijgt geen hypotheekrecht. Dit betekent dat de minderjarige bij een faillissement geen voorrang heeft op de andere schuldeisers:
‘De minderjarige heeft geen hypotheek, maar een simpel ‘leencontract’, waardoor voornoemde risico’s voor de minderjarige naar het oordeel van de kantonrechter te groot zijn. Dit maakt dat het niet in zijn belang is om de machtiging te verlenen. Een en ander zou mogelijk anders kunnen liggen als de minderjarige een recht van eerste hypotheek op de panden zou verkrijgen, maar dat is nu niet aan de orde. Daarmee zouden overigens de andere financiers ook akkoord moeten gaan.’
Mogen ouders de letselschadevergoeding van hun kind investeren?
De kantonrechter wijst dit verzoek af. De lening biedt onvoldoende zekerheid voor de minderjarige en de lening is daarom niet in zijn belang. De rechter oordeelt dus niet over de investering maar beoordeelt alleen welk risico de minderjarige loopt. Als de risico’s goed zijn afgedekt, kan een investering dus wel degelijk in het belang van de minderjarige zijn.
Gratis rechtsbijstand en advies bij letselschade
Bel naar 0800 44 55 000, stuur een e-mail naar info@letselschadeadvocaat.nl of vul het onderstaande contactformulier in.
Bron: www.rechtspraak.nl Rechtbank Rotterdam 4 december 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:14267